1. Arti. 307 L 906/2004. Modificado L.1760 de 2015, art. 1o. Medidas de aseguramiento. Modificado L. 1786 de 2016, art. 1o. Término máximo a la prisión provisional, juicio de alternatividad o de insuficiencia. 2. Art. 308 L. 906/2004. Modificado L. 1760 de 2015, art. 2o. Requisitos. Naturaleza de imputación. 3. Art. 310 L. 906 de 2004. Modificado: L. 1142/2007, art. 24; L. 1453 de 2011, art. 65; L. 1760 de 2015, art. 3o. Peligro para la comunidad. Redefinición del concepto de peligrosidad. 4. Art. 317 de 906 de 2004. Modificado: por la L. 1142/2007, art. 30; L. 1453/2011. art. 61: L. 1760 de 2015, art 4o; modificado por L. 1786 de 2016, art. 2o. Causales de libertad. 5. Art. 5o. L. 1760 de 2015, modificado por el Art. 5o. L. 1786 de 2016. Vigencia. 6. Cuestiones finales. 7. Conclusiones generales.

Derecho

Esta obra borda el estudio de los presupuestos para adoptar la medida más drástica dentro del proceso penal, a través de la maquina del dolor conocida, sin eufemismos, como e encarcelamiento anticipado.

Esta materia ocupa la máxima atención de las agencias estatales en Colombia como lo evidencian las recientes reformas legales, objeto de la presente investigación, contrastadas con los desarrollos jurisprudenciales y doctrinarios en boga.

Su enfoque crítico y propositivo permite al lector encontrar respuesta a los distintos problemas jurídicos que la praxis judicial enfrenta a la hora de resolver las cuestiones más complejas y relevantes en la materia, con la base en una serie de principios y estándares internacionales decantados por el Sistema interamericnao de derechos humanos, las greglas "Mandela, Brasilia", entre otros, acompañadas de las reflexiones del investigador respecto a la línea de tiempo de las causales de libertad provisional; la inequivalencia como una versión del test de proporcionalidad; la revisión periódica oficiosa; la redefinición del concepto de peligrosidad; la teoría del hecho superado; el principio de alternatividad y la exigibilidad del cupo carcelario, entre otras.

Estos contenidos novedosos tienen respaldo en un examen amplio del estado del arte, resaltándose las propuestas que procuran reducir, desde las buenas prácticas litigiosas, el insostenible e ignominioso hacinamiento carcelario jurisprudencialmente reiterado como un estado de cosas inconstitucionales que en la realidad constituye una pena cruel, inhuma y degradante.